lunes, junio 11, 2007

MAC-Lima

Ayer apareció en El Comercio una nota de Élida Román en la que hace breve crónica de los avatares del proyecto del Museo de Arte Contemporáneo-Lima impulsado por el IAC, cuyo plan fue presentado el pasado jueves. En ella se insinúan las tensiones por las que ha atravesado hasta ahora el proyecto así como los retos trazados para su culminación y apertura.

Élida ha sido directora del Instituto de Arte Contemporáneo en lo que podemos llamar una 'época dorada' de la institución -durante la segunda mitad de los Sesenta- en la cual el IAC abandonaba su clásico local del Jr Ocoña y se trasladaba a la calle Belén.


Crítica de arte. MAC: recuento e invocación
Por Élida Román


El jueves 7, el Proyecto Museo de Arte Contemporáneo, a cargo del IAC, su creador y promotor, fue presentado en un evento que incluyó participación de artistas grafiteros, música electrónica y exposición del plan. Viejo propósito, imprescindible para la cultura local, ha sufrido tropiezos y paralizaciones por obra y gracia de actitudes desacertadas, trabas burocráticas, decisiones sin consenso, ausencia de un sistema de comunicación efectivo, desplantes personalistas, etc. Un acuerdo con una anterior administración del distrito de Barranco otorgó al proyecto un amplio espacio en el parque que se encuentra al ingreso del distrito, hasta ese momento ocupado por el edificio de un centro cultural en abandono y pésimas condiciones físicas, cercano a una pequeña laguna que también mostraba los estragos de la falta de cuidado y mantenimiento.

Acá surgió el primer escollo. No hubo diálogo en cuanto a conciliar lo existente con lo nuevo, en informar con claridad la situación física y las necesidades mínimas para la actividad que se programaba, en resolver diferencias y convencer sobre los cambios, buscando una participación vecinal que se sumase al emprendimiento.

El resultado fue la elaboración de un proyecto arquitectónico surgido de la buena voluntad y no de la concurrencia de criterios, ajustado a una sola visión y un solo parecer, y no surgido de un concurso abierto, como hubiese sido deseable.

La única convocatoria que se llevó a cabo fue la de la colaboración de artistas nacionales y extranjeros, quienes donaron obras a ser subastadas a fin de obtener fondos necesarios. El resultado no alcanzó a cumplir lo requerido y nuevamente se extendieron los plazos. El acuerdo con la municipalidad, ya con nuevas autoridades, que como las anteriores fueron elegidas democráticamente, fue renovado en dos oportunidades, plazos que no pudieron cumplirse por dificultades en la obtención del financiamiento.

Buscando una solución, se propuso fusionar el proyecto con otro similar que se había gestado para la creación de un museo dedicado a la obra del maestro Fernando de Szyszlo, y ofreciendo a cambio colocar el nombre de este en el original. Una sucesión inacabable de declaraciones y confrontaciones, sin las respuestas adecuadas que debieron haber aclarado totalmente la situación, no hizo más que enfrentar entre sí a promotores, artistas y público en una lamentable seguidilla de acusaciones mutuas y desentendimientos que, hasta la fecha, no han sido totalmente resueltos y que han dañado a todos. Como consecuencia, la directiva del Proyecto MAC-IAC renunció en pleno, y se nombró un nuevo directorio, presidido por el ingeniero Jorge Gruenberg, que asumió este pasivo y, ejerciendo una necesaria autocrítica, procedió a encarar el relanzamiento del proyecto desde una nueva perspectiva y encargó un estudio adecuado a una museóloga profesional, que lo ha elaborado en el transcurso del último semestre. Esto es lo que se dio a conocer al público.

Pero ahora nos encontramos con una nueva situación, que parece prolongar las sinrazones del pasado. Las nuevas autoridades barranquinas, encabezadas por su alcalde (que con vehemencia ha hecho pública su posición de impedir la prosecución del proyecto, y ha rechazado cualquier reunión con los responsables del mismo en un gesto que no se condice con las obligaciones y responsabilidades para las que ha sido electo) creen que lo mejor es destruir lo avanzado, y reconstruir casa y lagunita, y convocó a los vecinos a una manifestación de protesta, en lugar de llamar a una reunión amplia de diálogo en que se expongan ideas, voces alturadas prevalezcan y podamos, por una vez, emprender una tarea juntos, escuchándonos con la madurez que la inteligencia dicta y el respeto mutuo obliga.

17 comentarios:

Enrinando dijo...

Ya que a los del comercio no se les puede responder, mando una carta y no la ponen, quiero decir unas cosas:

Construir casa y lagunita, pues si, con artimañas de los contactos que tenian los super artistas que iban a terminar en un año de construir el museo "lograron" que se le quite la monumentalidad a casa y lagunita.

Madurez que no tienen los dueños del sueño del MAC que no contentos con quitarnos el parque mas grande del distrto lo enrejaron para todos los vecinos

Muy horondo el señor Jorge Gruenberg pide la ayuda de la muni de Barranco luego de que el corrupto Martincito del Pomar les diera 2 adendas por no cumplir con construir el museo.

Ademas muy gracioso ver a Rosa Maria Palacios en su programa defender al IAC o MAC o ya no se como se llama, primero porque ella es intima de Fina Capriata quien es ella?, la alcaldesa que le alquilo a esta gente el terreno por la friolera de 1000 soles anuales, algo mas de 90 soles mensuales si 30 dolares mensuales por un tereno de casi 6000 metros cuadrados, y lo enrejo para que ningun barranquino entre a su parque.
Ademas muy horonda dice que el parque estaba abandonado, pero quien abandona un parque, pues si la misma alcaldesa que lo conceciono, COMO SE CIERRA EL CIRCULO, NO?
Estas son el tipo de cosas que ni el Comercio ni Peru21 dicen en sus paginas a todo color dedicadas al MAC o IAC.

Enrinando dijo...

leer los post de Blog del Morsa

http://elmorsa.blogspot.com/2006/11/qu-pasa-con-el-museo-de-arte.html

http://elmorsa.blogspot.com/2007/06/barranco-qu-pasa-con-el-museo-de-arte.html

dos post sobre el tema con sus comentarios

Enrinando dijo...

ademas espero q no exista censura en tu blog

aprendiz de brujo dijo...

Saludos,
El Pasado jueves 7 el proyecto fue presentado. Allí se destacó que el parque seguiría siendo, como siempre ha sido, un parque público (la construcción del museo no ocupa toda la extensión del parque).
Yo creo que hubo ahí, tal y como fue difundida la invitación, varios vecinos de dicho distrito apoyando el proyecto. Sin duda, otros tuvieron también la libertad de, grito en garganta y pancarta en mano, ingresar al parque para hacer saber su oposición al proyecto, lo cual me parece democrático y saludable.
Creo que hace falta sin duda más comunicación entre ambos grupos (los directivos del IAC y los vecinos descontentos), y esto lo ha reconocido públicamente su actual director (Jorge Gruenberg). Soy de la idea que un Museo de Arte (Contemporáneo o no), beneficia más al distrito y al país que insistir en una recuperación nostálgica de la laguna y parque Montero Bernales. Evidentemente, mi opinión es parcializada: soy crítico de arte y creo que la cultura visual ―por no decir la cultura, a secas― es uno de los puntos flacos en la dieta educativa de la patria. Desconozco todo sobre los acuerdos establecidos con las autoridades y presumo que la fórmula no debía haber sido, como usted la presenta, la de un alquiler del parque a precio huevo, o algo por el estilo: en el Perú, créame, difícilmente un museo será una empresa privada. El arte es un negocio, dirán algunos, pero uno no muy bueno, les respondo. Si fuera al revés, el museo estaría ya totalmente construido. Se trata de una inversión que apunta a mejorar nuestras condiciones como personas y como seres humanos con sensibilidad y visión crítica, inclusive. Si realmente creemos en nuestra sociedad, esta es una inversión necesaria. El museo puede tener una administración privada, pero asume una función pública de primer orden y es el caso de muchos excelentes museos en el país y en el mundo. No podemos esperarlo todo del estado.
(Mi opinión también es que la presencia ese día de Martín del Pomar –a pesar de sus adendas- era evidentemente un desatino, por los justificados anticuerpos que genera entre quienes tenemos sangre en la cara.)
Yo estoy a la expectativa de la habilitación (anunciada para el día 07/07/07) de la página web que espera informar a la comunidad a cerca del proyecto y su funcionamiento. Imagino que también sobre los nuevos plazos de conclusión del mismo (www.mac-lima.org.pe). Lo invito a esperar también para establecer nuevamente una opinión. También sería bueno escuchar otros comentarios al respecto.

aprendiz de brujo dijo...

No hay censura. Si no hay hostilidad, incluso el anonimato es bienvenido (auqnue no siempre bien visto). Ja!

Enrinando dijo...

Pero como podemos de hablar de un parque para todos, ese parque lo compraron los vecino en 1920 aprox y se le dono a la municipalidad para que lo mantuviera, cosa que Capriata no hizo, mas bien lo regalo por 1000 soles anuales sabes lo que es eso, solo $30 aprox mensual, por un terreno que debe tener el tamaño de una manzana aprox, dices que no ocupara todo el terreno pero sin embargo lo tiene encerrado en unas horrorosas rejas.
Sobre el punto de los vecinos que apoyan, muchos vecinos que asistieron fueron a ver que era lo que se iba a prometer otra vez mas, no gritar no significa estar de acuerdo, luego de 5 años crees que los encargados de este museo tienen algo de credibilidad con la oblacion Barranquina.

aprendiz de brujo dijo...

Hablando de rejas, casi siempre todas son horribles (a veces para los que quedan fuera, a veces para los que están mucho tiempo dentro). Pero ni los barranquinos ni los limeños, en general, hemos podido evitar que varios parques en Lima corran una suerte parecida. Pensemos en el Parque de la Exposición (donde se encuentra el Museo de Arte de Lima), que consideramos también un parque público. Si bien la seguridad de un parque enrejado es mayor, los horarios de acceso siempre se restringen. Ahora insisto en que este parque no se le ha 'regalado' a nadie: hasta donde yo se, nadie ha hecho de ese espacio ni una vivienda particular ni un negocio. El parque sigue perteneciendo a la comunidad y al municipio como el Palacio de la Exposición (edificio del MALI) es un préstamo extendido de la Municipalidad de Lima, mediante un convenio, al Patronato del MALI.
Ahora, no quiero ser injusto: poco importa lo que yo pueda ‘creer’ a cerca de la credibilidad de otro. Conozco, sin embargo, varios barranquinos entusiasmados con lo que ese proyecto puede significar y aún le tienen fe (y no me refiero a los barranquinos involucrados directamente con el proyecto, que no son pocos). Pero si de encuestas se trata, sería útil empezar con hacer una.

Luis Ruiz dijo...

saludos,
en efecto, la comunidad de barranco, y en general la limeña, debería estar contenta con tener un parque MONUMENTAL, cuidado vigilado y mantenido por una institución, con un importante museo de proyección internacional en él. la cultura no paga, no tiene porque pagar, al contrario la cultura necesita apoyo y a cambio genera riqueza, de muchos tipos, desde la espiritual, que tanta falta hace en esta ciudad, intelectual, y hasta económica, pero de forma indirecta.
los vecinos barranquinos no han pensado en el beneficio que podría traer un circuito turístico por el distrito más pequeño de lima (3.3 km2 es decir que se puede recorrer a pie), si s cuenta con una institución NO LUCRATIVA que sirva de imán para extensos públicos.
creo sinceramente que el beneficio de un museo con su natural e intrinseca monumentalidad, será muchisimo más grande que el destruir lo que se a avanzado hasta el momento para volver a la lagunita (por cierto artificial y casi frente al mar).
no nos debería importar por el momento el tiempo perdido, los 5 años.. además las demandas y juicios interpuestas por los vecinos a mi entender, fue lo que provoco el retraso.
conciliemos y veamos más alla de nuestras narices, pensemos en la niñez, en su futuro.

Enrinando dijo...

Ese pensamiento de que el artista necesita apoyo, asi como lo ecesita el marginado y el pobre es lo que a muchos nos molesta, porque se les debe regalar, si regalar porque un cacesion como la pintas de 10 soles anuales, por un terreno que era de todos, ya no lo es insisto sige encerrado y ants no lo estaba, se retrazo por la ineptitup de todos los personajes que en estos 5 años han estado involuvrados en el tema, era necesario para colocar 5 fierros horrorosos cercar nuestro parque.
Ademas para su informacion en ese parque que es del MAC ahora se han hecho fiestas de lanzamientos de celulares o de desfiles de moda, alquilando a $2500 el terreno, seguro me diras que eso es arte tambien.
en serio ninguno de tus argumentos respaldan la desicion de dejarnos sin el parque mas grande de barranco.
Si esta cerca o no de la playa nada tiene que hacer con que alli habia un centro civico comprado por los mismos vecinos, y ue porque como no se les da apoyo debemos atracar esta concecion.

Anónimo dijo...

Enrique Delucchi, enrinando:
eres joven, porque no profundizas bien en el tema, y te pones la camiseta de tu distrito correctamente y dejas de criticar inicativas que te beneficiaran, aun no quieras.
que propones tú?

Enrinando dijo...

Por lo mismo que me pongo la camiseta de mi distrito es que me parece un robo que se page 100 soles mensuales por una manzana de terreno, por lo mismo que profundizo en el tema es que no estoy de acuerdo con que personajes del arte no pudieron en 5 años terminar un museo que segun contrato de concecion era para hacerlo en un año, por lo mismo que soy joven defiendo el hecho que ese era el centro civico y el parque mas grande de mi distrito.
Propongo que este espacio publico que lamentablemente no ha sido bien administrado por los artistas durante ya casi 6 años, que creen que se les debe apoyo por el simple hecho de ser artistas, se den cuenta que el contrato ya se resolvio y no hagan presion publica en medio tipo el comercio para que se les apoye.
Te hago algunas preguntas: ¿porque no se quedaron finalmente en san isidro como era su primera intencion?, ¿porque no le cuentan a todos los limeños en el comerci porque fue que al final de san isidro los botaron?, ¿como crees que la muni de barranco les puede dar licencia si no tienen los estacionamientos que la norma manda?, ¿te parece correcto que martincito se robe un club del distrito para que sea el estacionamiento del museo?, ¿estas de acuerdo con que se tiren arboles de mas de 50 años?. ¿porque despues de 5 años recien se preocupan de conversar con el vencindario?

Enrique Delucchi Chueca
DNI 41094888
enrinando@gmail.com

EL MAC PERO SIN ABUSO dijo...

Señores, habría que enterarse bien del tema para poder hablar.

Al señor Delucchi primero tendría que decirle que el tener un Museo de Arte Contemporáneo en Barranco es una idea por demás fabulosa, pero debo corregirlo en su apreciación sobre lo referente a la retribución que el señala da el IAC por el parque en cuestión: Es cierto que son S/. 1, 000.00 soles al año, pero por MAS DE 15,000 METROS CUADRADOS QUE TIENE EL PARQUE, que para los verdaderos barranquinos jamás dejará de ser el PARQUE DE LA CONFRATERNIDAD BARRANQUINA.

Repito. yo soy un amante del arte y convencido que la idea de tener un Museo de Arte contemporáneo en Barranco es magnífica para el desarrollo social, cultural y económico del distrito, pero no puedo dejar pasar por alto algunas cosas y cerrar mis ojos a la realidad, porque antes que artista soy BARRANQUINO:

Primero, esta concesión no se puede comparar con la del Parque de la Exposición, pues en ella además de la irrisoria suma que se paga por la concesión (o alquiler como quieran llamarlo) también se da un porcentaje, nada desdeñable, por cada actividad que se realiza (o sea que el IAC debería haberle dado parte de las jugosas sumas que obtuvo por las actividades allí realizadas. Además no podemos comparar las agresivas rejas que el IAC ha puesto en nuestro parque con las del parque en Lima.

Si concuerdo con que la forma en la que actuaron los anteriores directivos del IAC fue la peor y la traduzco en la frase: YO TENGO PLATA Y HAGO LO QUE QUIERA, una actitud que estoy seguro no era de todos los miembros de esta directiva, pero si la actitud de su presidente, el Arq. Cooper, la misma que no tuvo oposición alguna por los demás miembros de su directiva, por lo que esa frase que reza: "quien calla otorga" sale a relucir.

Por último debo decir que, y también concuerdo con alguna de las opiniones vertidas, la decisión final deberá ser de los vecinos y creo que, sea cual sea la decisión que se tome, el alcalde debe citar a todos a un cabildo abierto para que se decida, pues legalmente, al haber enviado Martín del Pomar una carta notarial al Sr. Cooper señalando la resolución del contrato, esto acababa con la relación contractual entre IAC y Municipalidad, le guste o no a quien sea.

Si es un proyecto tan bueno y va a traer beneficios y no problemas al distrito (se han preguntado ¿donde se estacionarán los carros? quizá también por el bien de la cultura debamos ceder el Estado de Atletismo Luis Gálvez Chipoco o parte del terreno del club Tennis, paradigmas del distrito) dejen que quienes somos realmente propietarios de ese espacio decidamos (recuerden que el alcalde y sus regidores son algo así como "nuestros administradores o gerentes", pero no dueños), imagino que los actuales miembros del IAC no tendrán problema en eso si realmente tiene las buenas intenciones que parecen tener y no quieren pasar por encima de quienes, de alguna manera, les estamos abriendo las puertas de nuestra casa.

Que viva el MAC, pero por la voluntad de quienes deben decidir.

Anónimo dijo...

nadie se ha preguntado cuanto tiene que pagar mes tras mes, la administracion a cargo del parque, osea el IAC, en vigilancia, agua, luz (pues vemos nuestro parque iluminado)creo que eso es mas de lo que "haya ganado" con los 2 eventos realizados por terceros.
me uno a la intención. la muni de barranco deberia integrarse y los vecinos como algunos que escriben aquí abrir los ojos.
Un MUSEO es espacio público
Si volvemos a la lagunita, que desarrollo social nos dará? que beneficio económico tendra la muni de barranco, superior al que tanto duele a los vecinos ahora? que acaso construiran un restaurant junto a lagunita pa sacar plata??
o acaso cobraran la entrada y el uso de lanchitas?
con eso nuestro hijos creceran mejor educados y con una visión del mundo mejor?
me parece necio la actitud de algunos...

Enrinando dijo...

Anonimo te comento que la luz la pagamos todos en los recibos de luz donde dice luz publica, solo falta que vallas y veas que son postes de luz del sur que siempre estuvieron alli, y el agua nos la cobra la municipalidad de barranco todos los meses con los arbitrios, solo deberias revisar la estructura de costos de los arbitrios, anonimo xq no te instruyes mas en el tema. Ahora se supone que los eventitos son cultura, quien los entiende, jajajajajajaja, fiestas de motorola y desfiles de moda son arte contemporaneo jajajajaja

Enrique Delucchi Chueca
DNI: 41094888
enrinando@gmail.com

Enrinando dijo...

Ademas que beneficio nos da el museo, ahh 90 soles mensuales. que beneficio social nos da el museo, ni idea, porque en casi 6 años no han hecho nada, ahh si el lanzamiento de motorola y un desfile de moda, recontra social 2 eventos privados, para los cuales no se les dio el parque.
tengo serias dudas en creer que porque pongan un museo nuestros hijos "creceran mejor educados y con una vision del mundo mejor", mas necia es la ctitud de algunos "artistas", que despues de pisotear 5 años a los vecinos y no han hecho nada sigan insistiendo en algo que no avanza, cual es la diferencia entre este lanzamiento y el que hicieron en octubre del año pasado, lo unico la gente que fue, la vez pasada fue otra, ahhh y me olvidaba el container grafiteado, claro y que sacaron el pene gigante que pusieron y se veia desde la entrada al distrito como presentacion opacando nuestro hermoso molino, que ahora es parte del mac, y hablan de necios,
ojala motorola y los desfiles de moda les presten los 2.5 millones que no juntan hace 6 años para terminar su museo
solo insisto en un punto de vista que se expuso en otro comentario, los artistas por solo serlo no se merecen el apoyo. deben ganarselo con actitudes, que hasta ahora los directores o dueños del mac siguen sin demostrar.
martincito, el invitado ilustre de su re-re-re-relanzamiento de su museo, fue la peor que se les pudo ocurrir, hecho y no palabras por favor, los vecinos seguimos esperando ese nexo que dice su nuevo presi

Enrique Delucchi Chueca
DNI: 41094888
enrinando@gmail.com

Enrinando dijo...

Seria importante que actualices el tema y lo pongas en tu pagina y le pidas a felix alvarez que vive frente a este que opina sobre su parque, ya que veo que eres su amigo o conocido

Enrique Delucchi

Anónimo dijo...

A ver:
Para quienes somos barranquinos, el Centro Cultural Manuel Beltroy Vera, no era un restaurante, era, hasta antes de ser destruido deliberadamente, un espacio donde se impartían clases de arte, pintura, música, etc., a personas de bajos recursos, actividades hacen "crecer a nuestros hijos más educados y con una visión del mundo mejor", mucho más que viendo pinturas o esculturas que no entenderán.
Un museo es un espacio público, pero para el público que va a ver arte, no para la mayoría de los barranquinos.
Seamos sinceros, eso beneficiará a quienes aprecian en las paredes de sus casas pinturas de cientos o miles de dólares, pero no para quienes era útil ese espacio.
Cuantas divisas le dará al distrito el Museo si no paga ningún porcentaje por las actividades que realice? pagará arbitrios? eso lo podemos pagar todos, la luz? sucede igual que con los arbitrios.
Hablamos de beenficio económico? los S/. 83.33 mensuales que paga el IAC, equivalen a 16 alumnos de los que realizaban las mencionadas actividades que se llevaban a cabo en el Manuel Beltroy, y le aseguro que el número de alumnos era muy superior.
En algo si concuerdo con usted, señor anónimo, los dueños de ese espacio deben decidir que es lo mejor: LOS VECINOS, apoyemos que eso suceda, ellos sabrán elegir, no los desinteresados benefactores del IAC ni administración municipal alguna.
ARTISTA PERO CONCIENTE